工程变更对造价管理的影响研究

标签：工程预算,工程预算学习,建筑工程概预算, 工程变更对造价管理的影响研究,http://www.gong66.com
现仍以前面的示例为基础进行说明。设该项目在实施中除路面（4cm）变更为5cm外，其工程量清单中的挖方和填方的工程量有估计误差（或变更），其实测数量均为120万M3，而不是100万M3，则此时，如按前述的单价确定原则结算，项目的结算价格分别为4524万元或4744万元（见下表）。

总价合理性分析一览表

工程细目
 
单位
&

www.gong66.comnbsp;
数量

（万）
 
实测数量（万）
 
平衡报价
 
不平衡报价
 
备注

    

单价
 
金额

（万元）
 
单价
 
金额

（万元）
 
 

挖方
 
M3
 
100
 
120
 
8．0
 
960
 
10．0
 
1200

填方
 
M3
 
100
 
120
 
5．0
 
600
 
7．0
 
840
 
 

路面（5cm）
 
M2
 
26
 
26
 
114
 
2964
 
104
 
2704
 
采用加权法确定单价

总额

4524
 
 
 
4744
 
 

有效合同价
 
3640
 
3780

超出比率

24%
 
26%

 可以看出，不管承包商采用何种报价，其结算款的增加额均将超出有效合同价的15％。其中，当承包商采用不平衡价时，其结算款的增加额更大，说明如按原合同价（或工程变更的单价确定原则确定的单价）结算，其结算价的不合理性加剧，因而有必要对结算总价进一步进行调整。

    当承包商采用平衡报价时，承包商会从土方的增加中获得规模效益，但本例中承包商报价时已向业主让利（挖方、填方单价均比标底单价低），因此，两者相抵后，其结算款额4524万元仍是相对合理的，即总价可不作调整。

    当承包商采用不平衡报价时，承包商除获得规模效益外，还会从土方的超高报价中获得不合理利润，其结算款额达到4744万元，为有效合同价的26%，超过有效合同价的15％，因此其合同款额有必要调低。如考虑15％内的变化不作调整，而只调整超过15％的部分，且将挖方、填方的价格下调到8元／M3及5元／M3，，则调整后的结算情况是：

挖方：10×100（1十15％）十8×（120－100（1十15％））＝1190万元；
填方：7×100（1十15％）十5×（120—100（1十15％））=830万元；
路面：26×104＝2704万元；
合计：4724万元。

    因此，通过该方法，下调了20万元，总价的不合理性相对受到控制。总价调整问题也是造价管理和控制中十分复杂的问题，它取决于监理工程师对合理总造价的正确估计。上述示例中已作了许多简化，实际情况要复杂得多，如工程量的变化意味着开办费用也要发生相应的变化，但该例中没考虑。

上一页  [1] [2] [3] 

，工程变更对造价管理的影响研究